行業(yè)資訊
再談P2P網(wǎng)貸之“去擔(dān)保化”
發(fā)布日期：2014年08月13日瀏覽次數(shù)：次
這段時間，P2P去擔(dān)保是一個很熱門的話題。監(jiān)管層露出口風(fēng)說P2P平臺不能以自身承諾用戶任何擔(dān)保，一些P2P企業(yè)也宣布要逐步撤銷“擔(dān)保”。為什么P2P模式進入中國以后就衍生出了擔(dān)保？這背后的邏輯是什么？現(xiàn)階段我們能不能完全撤銷擔(dān)保機制？對于這些問題，我有些自己的觀點要和大家一起分享。
近期，P2P行業(yè)內(nèi)一個比較熱門的話題就是“去擔(dān)保化”。中國平安董事長馬明哲在股東大會上宣布逐步取消陸金所的擔(dān)保，并指出，“我們正計劃逐步撤銷擔(dān)保。陸金所要建立資產(chǎn)的風(fēng)險標準，用五星、四星、三星這種方式標注，供投資者作判斷和選擇。對于交易者，也會建立相似的信用標準。”
另外，早在今年4月份，銀監(jiān)會處置非法集資部際聯(lián)席會議辦公室主任劉張君就提出“四條紅線”，其中之一就是P2P平臺本身不得提供擔(dān)保。而銀監(jiān)會創(chuàng)新部主任王巖岫日前亦明確指出，為保證投資者的資金安全，P2P平臺自身不得進行擔(dān)保，不得承諾貸款本金收益以及不承擔(dān)信用風(fēng)險和流動性風(fēng)險。
雖然上面兩條新聞中均提到了“去擔(dān)保”，但其表達的意思卻并不一樣。陸金所的“去擔(dān)?；?rdquo;，是指其平臺的投資標的會逐步取消由外部擔(dān)保機構(gòu)（目前為平安集團旗下的擔(dān)保機構(gòu)）擔(dān)保，同時建立相應(yīng)的風(fēng)險評級。但并未說明取消外部機構(gòu)擔(dān)保后，是否采用其他的保障機制；也不排除可能采用與人人貸風(fēng)險備用金相類似的有限保障機制。而第二條新聞中提到的擔(dān)保，并不是指擔(dān)保機構(gòu)的擔(dān)保，而是指P2P平臺不得以自身承諾本金利息保障、不得自身承接債權(quán)轉(zhuǎn)讓和承諾提供流動性等，以免誤導(dǎo)投資者忽視投資風(fēng)險和流動性風(fēng)險。相比而言，人人貸目前的風(fēng)險備用金保障機制，有限償付，?？顚Ｓ茫赡苁且粋€不錯的折衷方案，但也有待監(jiān)管機構(gòu)最終的細則定奪，人人貸也會適時響應(yīng)配合。
既然已經(jīng)談到了“去擔(dān)保”，我們應(yīng)該先來探討下目前P2P平臺是否具有“去擔(dān)保”——或者嚴格點說是“去保障”——的條件。這里，我們暫且認為無論第三方擔(dān)保、平臺自身宣稱擔(dān)保（涉及違規(guī)宣傳）還是類似風(fēng)險備用金保障機制等均為保障措施。之前也在一周一“顧”事里提到過國外P2P平臺：美國的P2P沒有所謂的保障機制，由用戶自行承擔(dān)投資風(fēng)險；平臺會為投資標的進行分數(shù)評定，用戶根據(jù)分數(shù)評估風(fēng)險，并根據(jù)自身風(fēng)險承受能力來決定投資對象和額度。
那國內(nèi)的P2P是否也可以照搬這種模式呢？答案是否定的。具體原因有以下幾點。
一、信用環(huán)境：具有全民認知的信用評級和評分標準尚不存在
標準化信用評級和評分標準是P2P平臺投資人能夠簡便直接地甄別風(fēng)險的前提條件。以美國為例，在美國相對完善健全的信用系統(tǒng)里，全民均有信用分數(shù)，且大家對于信用分數(shù)的認知基本趨同，這就為基于信用分數(shù)進行的風(fēng)險投資奠定了良好的基礎(chǔ)。事實上，Lending Club等平臺在的風(fēng)控大多是在FICO評分基礎(chǔ)上進行了進一步優(yōu)化，并且公布了平臺上各信用等級標的的違約率，使得投資用戶對于標的有清楚的風(fēng)險認知。
而目前國內(nèi)沒有一套公認的信用評級評分機制，一般P2P平臺的投資者對于標的的投資更多是基于對平臺本身的信任和風(fēng)險管理能力的依賴，無法對于具體的標的進行風(fēng)險判斷?？赡苡行┤藭f這是因為信息透明度不充分的問題，但事實上，即使平臺公開借款人的所有信息和資料，投資者也不可能個個都成為風(fēng)險審核員，一方面是專業(yè)性問題，一方面是投資體驗的問題。真要自己親力親為進行判斷審核，辨別真假好壞，估計早就無人投資了。
二、平臺的角色問題：平臺在風(fēng)險管理上仍然起到主導(dǎo)作用
正如前面中提到的，由于公認的信用機制的缺乏，使得國內(nèi)的P2P平臺需要完全參與到風(fēng)險管理的環(huán)節(jié)中去（部分平臺承接外部債權(quán)，但也需要進行機構(gòu)的風(fēng)險管理）。既然平臺深度參與到了風(fēng)險管理的環(huán)節(jié)中，那么平臺從理論上來說提供一定的保障機制也是合理的，否則會出現(xiàn)平臺進行風(fēng)險管理，收取服務(wù)費用但并不擔(dān)負風(fēng)險管理后果的不合理現(xiàn)象。風(fēng)險、收益的承擔(dān)應(yīng)該是相匹配的。既然平臺在風(fēng)險管理中起主導(dǎo)作用，那么從邏輯上看平臺也不應(yīng)該完全置身于風(fēng)險管理的后果之外，一定的保障機制在現(xiàn)階段還是必須的。
至于怎樣的保障機制才合法合規(guī)，一方面需要監(jiān)管機構(gòu)的深入研究和相應(yīng)監(jiān)管細則的出臺；另一方面，平臺自身也必須進行合理宣傳，積極主動地參與到投資者教育——尤其是風(fēng)險教育——的過程中去。這樣才能推動整個行業(yè)的進步。
當(dāng)然，平安董事長馬明哲描述的風(fēng)險定價、“去擔(dān)?；?rdquo;的遠景也是令人期盼的。隨著之后個人征信牌照的發(fā)放，更多的機構(gòu)和相關(guān)人士將會關(guān)注并投身個人征信領(lǐng)域。同時數(shù)據(jù)電子化和開放化將促進個人信用體系逐步完善，公民的信用意識和信用認知也將逐步建立起來，從而奠定投資用戶進行“風(fēng)險投資”的基礎(chǔ)，并真正的實現(xiàn)“去擔(dān)?；?rdquo;。這一過程離不開企業(yè)、監(jiān)管機構(gòu)和廣大用戶的共同參與和努力，讓我們拭目以待吧！
來源：人人貸